Статья матушки и реквизиты помощи http://miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=36&id=10690

Первые христиане начинали почитать мучеников и возносить им молитвы сразу же после убиения...

 Помраченный государь. Дмитрий Володихин
Posted Ср, 10/28/2009 - 19:25
На следующий день после того, как фильмом Павла Лунгина «Царь» открыли Международный московский кинофестиваль, режиссеру поставили диагноз: «Да он полный невежда! Ничего не знает и ничего не понимает в русской истории!». Ну а дальше посыпалось: «Как можно было так изображать одного из самых эффективных правителей России!» (речь идет об Иване Грозном). Или: «Как можно было сляпать пошлую православную агитку!». Или: «Как можно было опуститься до тупой либеральной агитки!». И так далее, и тому подобное.
Полагаю, ММКФ сделал ставку на Лунгина абсолютно правильно. Лунгин сделал сильную вещь. А его критики большей частью расписались в неумении внимательно смотреть фильм. Большей частью — потому что остальные расписались в каком-то изощренном лукавстве.
В картине Лунгина нет ничего от агитки и тем более от невежества. Это весьма сложная лента, сценарий которой писал Алексей Иванов — чуть ли не лучшее перо русского мейнстрима, человек, несомненно, прилично разбирающийся в нашей истории. Что же касается «эффективного правителя» Ивана Грозного, то как быть с тем, что он проиграл главную войну своей жизни — Ливонскую? Как быть с сожженной Москвой, куда царь допустил татар? Как быть с двумя православными святыми, убитыми в его правление? Вот уж какой «эффективности» место в гробу и в белых тапочках!
Режиссер и сценарист пошли по очень рискованному пути. Они превратили историческую основу фильма в набор символов. Поэтому фильм «Царь» нельзя назвать историческим ни в малой мере. В деталях там неточно буквально всё и всё сдвинуто со своих мест в пространстве и времени. Не тогда, не с тем королем во главе и не при тех обстоятельствах поляки взяли Полоцк. Не такого возраста был царь Иван Васильевич. Не зимой приехал Филипп с Соловков в Москву ставиться в митрополиты. Не беседовал царь с Филиппом перед тем, как Малюта убил Филиппа. И еще очень много «не...».
Но фильм и не претендует на то, чтобы его называли историческим. Некоторые хронологические и пространственные сдвиги поданы, без сомнений, нарочито. Иными словами, трансформация исторического факта в символ не оставляет камня на камне от правды конкретного события, но из этого сделан художественный прием, на котором фокусируется внимание зрителя. И умный зритель понимает: реализм на экране полностью заменен символизмом. Искать в фильме фактическую точность бесполезно, ее просто нет. Искать точность в сочетаниях символов — необходимо, поскольку без этого фильм просто нельзя понять.

«Царь» — христианская драма. И если в деталях неточно всё, то в главном там всё сказано очень точно.

Почему Полоцк открывает ворота врагу в 1568 году, когда это на самом деле произошло десятилетиемпозже? Да потому что падение этого города подано как символ поражения России в Ливонской войне. Взятие Полоцка — самая большая победа Речи Посполитой. Она пришла под занавес войны и многое изменила к худшему. В фильме падение Полоцка ассоциируется с весьма сложной ситуацией: храбрые воеводы, честно дравшиеся с поляками на подступах к Полоцку, казнены. Город, однако, сдали не они — Полоцк сам открыл ворота безо всякого сопротивления (что, кстати, никак не соответствует исторической действительности: на самом деле гарнизон упорно сопротивлялся). Всё это — выдумка сценариста и одновременно правда более высокого уровня: под занавес войны у нас почти не осталось толковых воевод, армии разбегались, города и впрямь время от времени открывали ворота врагу. Таким образом, режиссер сжал более десяти лет в несколько месяцев, позволив зрителю увидеть результат правления Ивана IV. Результат, мягко говоря, не свидетельствующий об «эффективности».

Отчего царь, которому в 1568 году было всего лишь 35 лет, выглядит намного старше? Помилуйте, если время спрессовано, то естественно увидеть человека в том возрасте, которого он достиг к концу хронологической дистанции, а не в самом ее начале. Что ж, к концу сжатого отрезка Ивану Васильевичу было уже 46, а не 35. Примерно на столько и выглядит Петр Мамонов, играющий государя.

Почему Филипп явился в Москву зимой, а не летом 1566 года, как было в действительности? Да потому, что времена года в фильме связаны с определенными состояниями общества. Филипп летом въезжал в зиму опричнины. Стоял мороз, и люди зябко кутались в худые одежки.

В одном эпизоде опричники сжигают храм, где укрылись монахи, не желающие отдать карателям останки убитого Филиппа. Откуда взялась эта сцена? Ничего подобного в истории не было. Пытаться найти ей фактическое соответствие в источниках XVI века значит производить напрасный труд.

Но в фильме этот эпизод — часть художественной правды. Он символизирует разрушение православных устоев, производимое черным воинством опричнины. Не напрасно в финальных кадрах с горящей церкви падает в снег луковка с крестом. Христианство поругано, духовный авторитет Церкви обращен в ничтожество — вот смысл эпизода. И он соответствует действительному отношению первого русского царя к Церкви.

В первой половине фильма Лунгин играет со зрителем в странную игру. Он как будто подсовывает ему стереотипы, давно знакомые по самой незамысловатой публицистике. Вот царь — восточный деспот, полусумасшедший мистик, которому христианство ударило в голову, вызвав к жизни дикую смесь веры с варварством. Да и народ под стать монарху — сплошь холопы и палачи, какие-то мерзкие немытые рыла, полуосмысленные вопли вместо речи.

И вот митрополит — настоящий европейский гуманист, ценитель идей Леонардо. Кто он здесь? Чужак, странным образом прибитый к берегу родной страны. Зачем он здесь? Да просто вляпался ненароком: ведет себя Филипп как внешний наблюдатель, отстраненно взирающий на зверства и скоморошества тирана. Олег Янковский в одном из последних интервью так и сказал о своем герое — европейский человек, гуманист... Слава Богу, сама логика роли всю эту невнятную и натужную европейскость смыла начисто.

Либеральные стереотипы, лукаво подброшенные Ивановым и Лунгиным зрителю в начале картины, к финалу сменяются настоящей русской историей, пахнущей кровью, верой и правдой.

Что же вышло в итоге, когда фильм переломился? А переломился он тогда, когда большая кровь опричнины коснулась самого Филиппа, когда наблюдение его, сопровождающееся редкими советами государю — мол, подобает тебе, царе, миловать, — оказалось недостаточной реакцией на события. Режиссер и сценарист заставили Филиппа окунуться в русскую опричную действительность с головой. Он попытался кого-то спасти, что-то исправить, да тщетно. И осталось одно-единственное средство, способное вылечить окружающую реальность, заболевшую бесчеловечностью и безлюбием. Это средство — самопожертвование. Лунгин направил митрополита по пути Христа. И даже заставил Ивана Грозного, обрекая Филиппа на смерть, поцеловать его Иудиным обычаем.

Вот тогда-то и сошлись концы с концами в этом фильме. Куда только девалась вся детская игра с чертежами Леонардо, занимавшими воображение Филиппа! Всё исчезло, всё оказалось не столько даже наносным, сколько просто не важным по сравнению с тем подвигом, который предстояло совершить святителю. Филипп из гуманиста-наблюдателя превратился в настоящего русского православного человека, взявшего на себя тяжелое бремя: пострадать за Христову веру, принять муки за истину.

Как только пастырь всего народа стал делать то, что ему и следовало сделать, выяснилось: и народ-то хорош, здоров. Народ, оказывается, крепко верует, любит Бога и не любит ложь. Филипп стоит на своем, отказывая царю в благословении на опричные зверства. Тогда и воевода, которого под пыткой вынуждают обвинить митрополита в измене, терпит боль, не сдается. Тогда и монахи добровольно отдают жизни, не желая выдать тайно погребенное тело Филиппа опричникам. И рыла из первого получаса картины чудесным образом преображаются в иконописные лики. Не безобразен, оказывается русский народ, а красив, благороден, силен...

Получается так, что народ оказался взрослее собственного монарха. Русские стали настоящими христианами и готовы жертвовать собой ради торжества истины. Когда государь отходит от этой истины — а она состоит в соединении веры во Христа с любовью — народ покидает его. Последняя реплика фильма исходит от Ивана Васильевича, пожелавшего собрать людей на царское увеселение, но никого не увидевшего вокруг себя и горестно вопрошающего: «Где мой народ?»

Народ вырос, а царь за этим ростом не поспел. Он остался душою в тех временах, когда первые князья русские только-только крещались и едва успели попробовать на зуб, что за вера пришла на смену их бесхитростному идолопоклонничеству. Иван Васильевич весь — в полуязыческой дружинной стихии, для него еще культ силы превыше всех иных культов. Искренне молясь Богу, желая знаков Его любви, царь обращается к... еще большей силе, чем он сам. Точно так же как главный каратель Малюта обращается к нему, своему государю, видя в монархе силу, абсолютно господствующую над его собственной.

Для понимания фильма очень важны символы язычества, намертво привязанные к образу царя. Молния, «хрястнувшая» вроде бы по приказу Ивана Васильевича, затравливание медведями опальных воевод (Филипп прямо называет это языческой расправой), опричный дворец — точь-в-точь мавзолеи восточных языческих владык, да еще, пожалуй, мавзолей Ленина... Новоиспеченная царица Мария Темрюковна, лишь недавно узнавшая крещение, наполнена горской дикостью, жестокостью, жаждой унижать подвластных ей людей. То же самое творится в душе самого государя. Только Мария Темрюковна проста, как прокисшее молоко, а государь — личность гораздо более сложная. Ту играющую злую силу, которая то и дело проявляется в поведении царицы, Иван Васильевич скрывает за юродством, за велеречием, за показным раскаянием. А всё же именно она руководит его действиями. И она же помрачает его душу. Мария Темрюковна — своего рода двойник царя. Что у него, книжного человека, на уме, то у нее, свирепой дуры, на языке.

Таким образом, личная вера Ивана Грозного — не вполне христианство. Это гремучая смесь торжествующего язычества с некоторыми частицами Христовой веры, поставленными в подчиненное положение. Любовь к грозе, к грому, к власти над жизнью и смертью подданных, к пролитию крови — из Святославовых времен, а не из Владимировых и позднее.

В итоге народ идет за Филиппом, поскольку он — личность, созревшая внутри христианства, которое прочно вошло в народную душу. А царь остается покинутым, поскольку он... выломился из общего лада. Иван Васильевич оказался в роли одинокого революционера, стремящегося вернуть в православную страну порядки седой древности, реабилитировать язычество под маской какого-то особенного, истинно-царского христианства. Это сторонник «консервативной революции» в XVI столетии, пытающийся оживить мертвую традицию варварских времен. Вот за такую-то неудавшуюся, слава Богу, революцию русским пришлось нескудно заплатить своей кровушкой.

Это очень похоже на правду. Настоящую большую историческую правду, стоящую выше событий и обстоятельств, вольно сдвинутых режиссером со своих мест. Лунгин придал этой правде форму мифа и создал фильм-миф. Картину будут ругать на чем свет стоит, но примут и не забудут.

Это войдёт в историю нашего кино 

Взято отсюда http://www.raskol.net/content/помраченный-государь-дмитрий-володихин . Тут ещё картинки качественные из фильма!
А нашла я этот текст через журнал автора http://volodihin.livejournal.com/

Фильм "Царь" продолжает будоражить общественное мнение... На Лиру в цитатнике у подруги http://www.liveinternet.ru/users/znichka/post114073061/  появился очень интересный отзыв, фрагмент которого выкладываю:
"Дабы не только ругаццо. Займемся простейшими историческими упражнениями, доступными любому обывателю, имеющему учебник по истории.., а тем боле доступ в Инет!
Митрополит Филипп (Колычев) погиб в 1569 г., а Полоцк был сдан польскому королю Стефану Баторию (а вовсе не Сигизмунду-Жигмонту) в 1579 г. !!! Спрашивается, каким образом через 10 лет после своей смерти Филипп мог прятать русских воевод, сдавших упомянутый город? Это как? Это нормально? Это не бред?
Более того, реальные (а не выдуманные Лунгиным) воеводы, сдавшие Полоцк полякам (кстати, на почетных условиях), вовсе не претерпели каких-нибудь страшных казней от Ивана Г.розного (далее ИГ). Что касается перечисленных в фильме воевод - Иван Колычев, Иван Шуйский и Петр Салтыков – они есть плод дикой фантазии Лунгина. Воевода (!) Иван Колычев – есть полная загадка для истории. Кто такой Петр Салтыков другая проблема! Был во времена ИГ воевода Михаил Салтыков-Кривой, но к Полоцку отношения не имел и пережил ИГ лет на 20. А боярин ПЕТР Салтыков жил при Петре I. Воевода князь Иван (Петрович) Шуйский – герой Псковской обороны 1579 г. - пережил ИГ на 4 года. Опять жуткая неувязочка! Кого и за что казнили-то?
Вообще, путаница со временем Петра I явно имеет место быть у аффтаров «Цара». В сцене, где ИГ и Филипп посещают застенок, показан некий князь Дмитрий Курбатов, которого сначала милуют, но потом злодей Малюта его вешает. Да и что бы не повесить-то за 150 лет до рождения? При Петре I такой в высших чиновниках был. А при Иване Грозном такой князь не находится. Есть у меня подозреньице по этому поводу, что Лунгин (либо сценарист его) изрядно меду хмельного в Суздале упившись, перепутал страницы учебника, и имена своих героефф не из того параграфа вычитал!
Опять же для защитников славного режи-сёра хочу заметить, что давно опубликован «Синодик опальных Ивана Грозного» (Хоть у Скрынникова почитайте). Там, конечно, не все убиенные перечислены, но достаточно, чтобы не выдумывать и не искать их имена в списках иных веков.
Еще одна несуразность. Скажете, придираюсь? И все же посмотрите повнимательнее на битву на мосту (часть 2. Война Царя.). Таковая могла иметь место в 1564 г., когда русские войска успешно отбили попытку поляков пробиться к Полоцку. За этот успех, уверяю, русских воевод точно никто не казнил! Но какого чёрта поляки в фильме ломятся на мост, если там речка… вам по пояс будет!? Это же не преграда ни для пехоты, ни для кавалерии! Как это объяснить? Или полякам надо было по мосту бесценный груз провести, или ясновельможные паны боялись одежки замочить? Смех один!
А вот еще напоследок! Монашек какой-то там бежит через болото с доносом и орет: ГОСУДАРЕВО СЛОВО И ДЕЛО! Странно, что потом его заставляют говорить об этом шепотом. Но это ладно, а вот формулировочка «слово и дело» догадайтесь из какого времени? Точно – конец 17, а ближе к 18-му петровскому веку! Эх, медовуха суздальская – мощный напиток! "  Подробно http://www.liveinternet.ru/users/2234069/blog#post114051279
В полном тексте поста автор очень строг, очень сильно ругает Лунгина... А мне Лунгина жалко, люблю я его "Остров" и ещё "Свадьбу" (перехулиганил он, правда,в "Свадьбе"  немного)
 

В свои следующие "выходные" я мечтала посетить святыни русского севера, но, увы, группа в эту поездку почему-то не набралась, и, чтобы несолоно хлебавши не возвращаться на дачу, я отправилась по другому маршруту - Торжок-Селигер- Осташков...
Сначала - Торжок, древний город Новый Торг ( и сейчас образованные горожане с достоинством именуют себя "новоторами"). Этот когда-то богатый город, возникший на месте бойкой торговли между Новгородскими землями и Владимиро-Суздальскими, многократно бывал сожжен и своими, и чужими и неизменно восставал из пепла... Главная его святыня - очень древний (3-й по древности, современник основания Киево-Печерской Лавры) Борисо-Глебский монастырь. . . Но о былом величии его можно судить лишь по рассказам экскурсовода-послушника и по этой, сделанной с воздуха фотографии:
Реальное состояние этого монастыря вызывает жалость:
( Read more... )

Когда-то мы по-честному всей семьей отмечали красный день календаря...
Сегодня все же праздник, однако. 68-я годовщина парада на Красной площади. Смотрели Праздничный Марш по ТВЦ, организованный Лужковым для ветеранов и вообще для тех, кто помнит. Отец и мать очень довольны, счастливы просто, а я растрогалась: временами тайком подплакивала... Молодцы, Лужков и ТВЦ,спасибо вам!
...Может, зря ребёнок летом телевизор в кладовку из нашей с ней комнаты вынес? 

Этим летом умер Майкл Джексон… Казалось бы, ну и что же? Допрыгался, такой-сякой… Однако острая сердечная боль и глубокая жалость подтолкнули нас с ребенком, Лизу – в первую очередь – вникнуть в то, что я считала заведомо недостойным какого-либо внимания – в жизнь и творчество короля поп-музыки. К нашему с ней величайшему изумлению, один за другим рушились мифы об этой удивительной личности: оказывалось, что он совсем не рекордсмен в числе пластических операций – их он сделал всего лишь две, да и то, одну – вынужденно – из-за того, что здорово обгорел во время съёмок, не менял цвета кожи(а просто вынужден был гримироваться из-за редкой болезни), не собирался жить до 200 лет…
А если просто посмотреть, КАК он общался с детьми и что он говорил по поводу евангельских слов «будьте, как дети»,  сколько средств и сил он вкладывал в благотворительность, становится понятно, что наших глазах, на глазах всего мира фактически травили человека, изрыгая на него «всяк глагол лжущ», клевеща - теперь понятно, за что – за,то посмел, попытался на глазах у всех, открыто жить ПО-ХРИСТИАНСКИ… 
 Вот это было открытие! Как мы спешим поверить любой гадости, которая нам предлагается с экранов телевизоров и со страниц газет и как трудно поверить в праведность, да ещё скандальной супер-звезды! Однако я в итоге поверила и поняла, что Майкла не только оклеветали и затравили, но и скорее всего ещё сознательно отправили на тот свет, качественно, слишком качественно отсняв материал с репетиций его последнего, так и не состоявшегося турне… 
Некоторые друзья обвиняют меня в излишней доверчивости и идеализме, что ж, я могу предложить им ссылки на полные записи его интервью, на фильм о нем, после которого возникло самое гнусное обвинение. Правда, текст везде на английском…

...А к американскому посольству люди все несли и несли цветы, игрушки, разноцветные воздушные шарики и иконы, а к 40 дню, когда у американского посольства все это убрали, центр поминовения переместился к памятнику Шаляпину :

Не все знают, что прививки ИЗРЕДКА  дают осложнения, причем такие, что ведут к инвалидности...
Поэтому от людей с ослабленным иммунитетом или от тех, кто чувствует, что не стоит прививаться, а друзья-товарищи, родные-близкие давят,  нельзя утаивать  ТАКУЮ  информацию  http://tiputya.livejournal.com/41982.html 

У меня скромный журнал, но все же считаю своим долгом перепостить вопиющую статью об отказе в инвалидности больным детям
http://soroka-60.livejournal.com/2640.html , а ещё о пост о том, что скоро перепощивание может стать совсем бесполезным   http://sviridenkov.livejournal.com/15436.html

Ребёнок активно звал меня на "Царя", и я с большой неохотой пошла, прекрасно понимая, что мне НИЧЕГО этот фильм дать не может. Слишком многосложна личность первого русского царя, несводима только к опричнине - 7 лет всего (! ) существовало это безобразие - его внутренняя политика...  Мне кажется, в личность Грозного режиссер особо не углублялся, сразу решил для себя - это злодей, грешник, маньяк, ослепленный мыслью о безграничности своей власти и только. Получился у него образ человека, однозначно упёртого в свою идею, больного своевольного фанатика и еретика...  Зато были оказывается, и ЭТО ВЕЛИКОЕ ОТКРЫТИЕ нашего режиссера, и святые, такие как митрополит Филипп Колычев... Всё просто - один плохой, грешник, он поплатился за все глубоким одиночеством, а другой - святой...  Жаль, что не святость оказалась торжествующей,  а ведь прославлен митрополит был в лике святых уже  в1591 году, всего через 22 года после убиения... А почему бы не показать его труды на Соловках?
Почему из "построек" Ивана Грозного  представлены только опричный дворец да  пыточные орудия? А храм Василия Блаженного? А первые печатные книги? Очень много всего было совершено в ту эпоху...
Вообще, я думаю, зацикливание на патологии - это  печать нашего времени, когда ни о чем другом, кроме как о зверствах, скандалах и катастрофах в СМИ сообщать не принято...
Вот Александр Николаевич Островский - совсем другое дело! Для компенсации потрясения, которое, как я предполагала,  вызовет в моем ребёнке "Царь", я заблаговременно взяла билеты на "Дмитрия Самозванца и Василия Шуйского" на сегодня в Малый . Не прошло и часа после завершения фильма, как мы уже сидели в по-домашнему уютном театре и с наслаждением смотрели пьесу. Милый, милый Островский! Сколько же у человека было здравомыслия и душевной теплоты. Как жалко обоих героев! Как человечно относится автор и к Дмитрию, и к Василию! Душа как-то успокаивается после таких спектаклей...  Хочется жалеть и прощать, хочется глубже  узнать свою историю, хочется  благодарить актеров за доставленную радость. Да здравствует Островский!
 

          Сегодня побывала с одной ученицей на выставке каллиграфии в Сокольниках. "Настоящий пир для эстетов" (определение девочки-девятиклассницы) - такое впечатление производит и оставляет эта выставка.
          Живые орхидеи, настоящие ростки бамбука, множество свежих белых роз  - всё призвано оттенить и подчеркнуть основную идею, которую несут в себе собранные с разных концов света произведения современных каллиграфов:  есть настоящая живая красота, созданная человеческой рукой, -  плод величайшей сосредоточенности, любви, терпения... Несколько декадентскими кажутся основные цвета, в которых оформлены залы - черный, фиолетовый и белый, немного кружится голова от обилия впечатлений,  непрекращающейся музыки и огромных "зайчиков", рассылаемых большими прожекторами по затемненным залам.
       Но праздничное настроение не улетучивается даже тогда, когда ты едва не падаешь с очень по-современному подсвеченной лестницы и узнаешь, что при покупке каталога этой выставки, который тебе дают посмотреть в специальных белых перчатках, ты получаешь право на её ежедневное бесплатное посещение! (Кстати, любители каллиграфии могут начать с покупки этого каталога - он стоит 700 рублей, тогда им не придется раскошеливаться на входной билет - 300 руб., 150 - детям от 15 лет и студентам)
                    Итак, если Вы ещё не побывали на этой выставке, спешите: ведь 14 ноября все произведения уедут в Иран, Израиль, Китай, Японию, Украину и мы вряд ли ещё когда-нибудь увидим что-то подобное!

Пока все с трепетом замерли у экранов, мы с ребёнком, затаив дыхание, быстро забыв о качестве записи и практически не слыша кашля из зала, смотрели вот это

"Ах, если б голос мой умел сердца тревожить"... и если бы я могла убедительно и ярко доказать, что этот балет Григоровича действительно гениален... :( и стоит потратить на его просмотр 1 час 40 мин...

Прекрасный фильм (из серии передач "Библейский сюжет") о Цветаевой на www.predanie.ru не могу вставить в ЖЖ по своей величайшей компьютерной тупости, но посмотреть его можно http://vkontakte.ru/video52661908_133274358, а ещё очень хочется поделиться передачей о Льюисе http://vkontakte.ru/video52661908_133274321 - оттуда же